martes, 5 de mayo de 2009

Estructura:

Los modelos que son el objeto del análisis estructural, cumplen cuatro requisitos fundamentales, según Leví-Strauss (1987). En primer lugar, son una estructura que presenta el carácter de estructura; es decir, se constituye por elementos tales que una modificación cualquiera en uno de ellos entraña una modificación en todos los demás. Como segundo requisito está el carácter de subconjunto que se le atribuye al modelo, pues éste se circunscribe en modelo mayor, compartiendo con éste la misma naturaleza de sus transformaciones. Como consecuencia de lo anterior, el conocimiento del modelo general permite la predicción en el modelo particular. Como cuarta característica se afirma la necesidad de generalidad y validez del modelo; es decir, que agote y dé cuenta de todos los hechos observados de manera sistemática.


La utilidad del estructuralismo en la antropología.

El estructuralismo surge para tratar de superar aquellas deficiencias observadas en otras escuelas con la pretensión de alcanzar una explicación acabada de las organizaciones sociales en su dimensión sincrónica sin olvidar la dimensión diacrónica. A modo de ejemplo: si se realiza un estudio sobre la organización social de los mapuches, tal cultura tiene vigencia en nuestros días o sea resulta un estudio sincrónico, sin embargo la influencia de sus antepasados –o sea los que la preceden- para llegar a esa organización y la influencia que tendrá en los que la suceden, evidentemente será un estudio diacrónico.

La antropología resulta ser un campo de estudio muy amplio y que considera múltiples rasgos de acuerdo a una cultura determinada, es tremendamente difícil poder entenderlo sin una metodología de estudio. Es por esto, que el estructuralismo resulta bastante útil. Lévi-Strauss (1987) plantea dos formas de abordar el estudio de la estructura: observación y experimentación. En primera instancia se pretende realizar una descripción densa de los hechos en sí, sin prejuicios teóricos, para luego proceder a la experimentación, en donde los hechos se estudian en relación a las circunstancias globales de su aparición. (Leví-Strauss, 1987).

lunes, 4 de mayo de 2009

Caracterización de los mitos como un sistema.


El pensamiento mítico tiene al menos dos particularidades: En primer lugar, está en el lenguaje y al mismo tiempo más allá de él (Lévi-Strauss, 1987). En segundo lugar, se refiere a sucesos del pasado, pero también forma una estructura permanente, es decir del presente y futuro.
El mito como estructura que contiene múltiples niveles.


El mito posee un sentido que depende de los elementos combinados. Los elementos propios del mito presentan un alto grado de complejidad a los que llamaremos “unidades constitutivas mayores” o “mitemas”. El valor significativo de un elemento lo determina su situación en función del relato total. Noción de elemento que se cualifica en su relación.


Para reconocer los mitemas es necesario un método estructuralista. Este consiste primeramente en aislar las unidades constitutivas mayores y ponerlas en relación (como en un paradigma), siempre ubicándolo en el tiempo mítico (sincrónico y diacrónico). Elementos del sistema: Mitemas.


Así, se genera por medio de un sistema que establece un haz de relaciones, teniendo todos los elementos significativos un rasgo común que se intenta descubrir. Noción de "entretejido" de relaciones.


Los mitemas se agrupan en conjuntos que pertenecen al mismo contexto “[...] el mito se organiza de tal manera que se constituye por sí mismo como un contexto”.
(Lévi-Strauss, 1987, p. 195) Los límites del sistema son límites de sentido: el contexto.


Cada relación entre los elementos del sistema (mitemas) posee variantes o dimensiones. El método estructural analiza todas como si fueran verdaderas, pues todas las versiones pertenecen al mito. (Lévi-Strauss, 1987) De este modo, el método sirve de herramienta para identificar en un estudio sincrónico, las relaciones que puedan realizarse con las entidades expuestas en un relato. Noción de oposiciones sintagmáticas: entidades del relato.


Si este método de análisis estructural se aplica sistemáticamente se ha de conseguir ordenar todas las variantes conocidas de un mito en una serie que forma una especie de grupo de permutaciones entre elementos comunes entre culturas. Noción de oposiciones paradigmáticas: Variantes conocidas de un mito.


Bibliografía:
- Leví-Strauss, C. (1987) Antropología estructural (1a ed.) España: Paidós.

domingo, 3 de mayo de 2009

Síntesis del estructuralismo en antropología-

Estimados ciber-lectores: Luego de una intensa reflexión, hemos decidido hacer una síntesis de lo que es el estructuralismo en la antropología. Para esto, les respondemos tan solo 5 preguntas, muy aclaradoras del tema. ¡Buen viaje!



¿Qué es la antropología?


La antropología es el estudio de la humanidad, de los pueblos antiguos y modernos, y de sus estilos de vida. Su campo de estudio puede ordenarse en cuatro especialidades:

Arqueología: Estudia secuencias de la evolución social y cultural bajo diversas condiciones naturales y culturales.

Antropología cultural: Se ocupa de la descripción y análisis de las culturas —las tradiciones socialmente aprendidas. La etnografía, subdisciplina suya, se consagra a la descripción sistemática de culturas contemporáneas.

La antropología física: Intenta reconstruir el curso de la evolución humana mediante el estudio de los restos fósiles de especies animales antiguas.

Antropología lingüística: Se intenta reconstruir la historia de estas lenguas y de familias lingüísticas enteras; con interés en la influencia en ella de otros aspectos de la vida humana. (Harris, M; 1982)


¿Qué es la etnología?

Disciplina de la antropología que tiene por objeto de estudio las costumbres y las tradiciones de comunidades dadas. (Harris, M; 1982)




¿Qué implicancias tiene la pretensión de ciencia de la antropología?

Para comprender lo que es una ciencia, dice Geertz (1973), uno no debería prestar atención a sus teorías o a sus descubrimientos, sino simplemente a ver lo que hacen quienes la practican, y lo que los antropólogos hacen es: etnografía. La diferencia entre una descripción superficial y una "descripción densa" define el objeto de la etnografía.

La etnografía es descripción densa. Lo que en realidad encara el etnógrafo es una multiplicidad de estructuras conceptuales complejas, muchas de las cuales están superpuestas o enlazadas entre sí, estructuras que son al mismo tiempo extrañas, irregulares, no explícitas y a las cuales el etnógrafo debe ingeniarse de alguna manera, para pactarlas primero y explicarlas después. (Geertz, 1973)


Aporte de Lévi-Strauss y “Antropología estructural”

Claude Leví-Strauss, fue un filósofo belga nacido a principios del siglo XX que realizó importantes trabajos etnográficos que posteriormente iluminaron estudios científicos relativos al estudio humanista tales como la Antropología y la Sociología.

La obra "Tristes Trópicos" se publica en 1955 a partir de los estudios realizados por Leví-Strauss durante su estadía en las comunidades indígenas de Mato Grosso, Brasil durante los años 1935 y 1939. En este trabajo se plasma, desde la metodología estructuralista, el análisis etnográfico realizado a dichos grupos humanos.


¿Qué significa un enfoque estructuralista en antropología?



a. Ontología: ¿Qué se puede conocer?

La estructura social subyacente a toda comunidad, es decir, el conjunto organizado y delimitado de relaciones sociales que permite un estado social, se conoce por medio de la percepción de eventos comunicativos o dinámicas sociales específicas que ocurren en la cotidianeidad. De esta manera, los hechos sociales que se pueden conocer son “señales”. (Geertz, 1973) Así, una simple conducta puede ser observada en su dimensión puramente denotativa, pero además en ella se puede realizar una descripción densa, que permite la interpretación de esa conducta en el marco que propone la cultura de esa comunidad.


b. Epistemología. ¿Cuál es la relación entre el investigador y el investigado?


Sin lugar a dudas existen diversos enfoques epistemológicos; los cuales cubren un rango que abarca desde la más completa objetividad y neutralidad afectiva; hasta el mismo reconocimiento intersubjetivo. En el caso del enfoque estructuralista, se constata una postura de observador externo en el investigador; sin embargo, es necesario que la interpretación de las “señales” se haga desde las categorías de la propia cultura, es por eso que el análisis es culturalmente contextualizado (Geertz, 1973); ya que las claves interpretativas que permiten comprender los hechos sociales serían dadas por los propios sujetos observados. En este sentido se habla de una relación hermenéutica- dialéctica. (Guba y Linconl, 2000)


c.Metodología: ¿Cómo conocer? Modelos y descripción densa.


Las investigaciones estructurales tienen por fin estudiar las relaciones sociales mediante el uso de modelos (Leví-Strauss, 1987).

No es una actividad de observación, sino una actividad de interpretación profunda de la realidad. El análisis consiste pues en desentrañar las estructuras de significación y en determinar su campo social y su alcance. (Geertz, 1973)

Al mismo tiempo, y a modo de resumen, es posible sostener que la investigación antropológica como toda investigación social de carácter cualitativo, hace una lectura holística de la realidad, para lo cual recurre a observaciones naturalistas –hechos en la cotidianeidad-, y luego comienza a procesar la información por medio de la utilización de modelos intensivos y profundos. Así, el conocimiento se concibe de una manera constructivista y dialógica, que se obtiene con una lógica inductiva/ particularista. (Sandoval, 2004)



V. ¿Dónde se nota el estructuralismo en la antropología?


a. Concepto de cultura.

Para Clifford Geertz (1973) El hombre está inserto en la cultura, y ésta se comprende como la urdimbre de tramas de significación; es decir, los sujetos a los cuales se observa en antropología, se encuentran sumergidos en este sistema simbólico autoconstruido.

Del mismo modo, para recalcar la noción de “autocontención del sistema”, se propone el significado de cultura que propone Leví-Strauss (1987): es “[el que] se emplea para reagrupar un conjunto de variaciones significativas cuyos límites, según prueba la experiencia, coinciden aproximadamente” (p. 317)


b. Estudio del parentesco.

El estudio del parentesco es el análisis estructural por antonomasia que se desarrolla en antropología. Para Leví-Strauss (1987), los sistemas de parentesco; es decir, las reglas matrimoniales y de filiación, forman un conjunto organizado cuya función consiste en asegurar la permanencia del grupo social en la comunidad. Para esto, entrecruza a modo de un tejido, las relaciones consanguíneas y las relaciones fundadas en la alianza.

Sin embargo, aunque este mecanismo permitiese mantener estática la estructura social, es necesario advertir que una estructura social jamás se reduce a un sistema de parentesco. (Leví Strauss, 1987)



Bibliografía:

Geertz, C. (1987). Cap. 1: Descripción densa. En Geertz, C. (1987) La interpretación de las culturas. México: Gedisa.

Guba. G. E y Lincoln S. Y. (2000). Paradigmas en competencia en la investigación cualitativa. En: C. A. Denman & J. A. Haro. (Eds).

Harris, M: (1982) Introducción a la antropología general. España: Editorial Alianza.

Leví-Strauss, C. (1987) Antropología estructural (1a ed.) España: Paidós.

Mejía, R. & Sandoval, S. (2003): Tras las vetas de la investigación cualitativa: perspectivas y acercamientos desde la práctica. Méjico: ITESO